哎呀，又看到这种新闻，头都大了。
研究生三年，网贷25万，最后放弃读博去还债。
听着就让人喘不过气，对吧？
每次看到这种故事，我第一反应都不是同情，而是想拆开看看，这中间到底哪个环节的螺丝松了，或者说，是不是有人故意把螺丝给拧歪了。
故事主角小朱，一开始也是个挺单纯的想法。
备考期间没收入，家里条件也一般，刷到个广告说能秒到账，利息还低，就借了3500块。
你听听，3500块，多小的一笔钱，感觉随便找份兼职俩月就还上了。
他当时肯定也是这么想的，觉得就是个临时周转，等考上研究生，一切都会好起来。
结果呢？这成了掉进兔子洞的第一步。
这种“小额、便捷”的口子，本质上就不是为了救急，而是为了让你上瘾。
它就像给你开了一包薯片，你本来只想吃一片，结果不知不觉就吃完了一整包，还想再来一包。
这就是人性，平台把这点拿捏得死死的。
然后就是那个经典套路，“以贷还贷”。
我跟你说，一旦走到这一步，基本就宣告个人财务的死刑了。
因为窟窿只会越补越大，你挣钱的速度，永远赶不上利滚利的速度。
小朱说他没乱花钱，我相信。
因为在这种模式下，你所有的努力，都不是为了改善生活，而仅仅是为了维持那个不崩盘的假象。
你看，这事儿一开始可能只是个人选择问题，但搞到这一步，就不只是他一个人的错了。
咱们再看看平台那边，这才是最骚的操作。
小朱后来自己用软件算了，综合利率高达34%左右，有的甚至贴着36%的红线飞。
广告上写的可是“年化9%”啊。
这文字游戏玩得，比魔术师还溜。
它把月费、服务费、手续费全给你藏在犄角旮旯里，等你点进去，签下一堆你根本不会看的协议，钱到手了，账单来了，你才发现自己成了案板上的肉。
最让我觉得离谱的，是那个“非学生承诺”。
你品品这个逻辑。
监管明确说了，不准给在校学生放贷。
行，平台就在申请页面加一个勾选项：“本人承诺非在校学生”。
你只要勾了，它就当你不是学生，然后心安理得地把钱放给你。
这玩意儿就像你下载软件，底下有一万字的用户协议，谁看啊？直接勾选下一步了。
平台不是不知道你是谁，它们只是不想知道。
你的学信网信息，你的校园网IP，你的消费场景，那么多数据维度，想交叉验证一下身份，对它们来说难吗？
一点都不难。
可它们就不做。
因为做了，就少了一个“优质”的客户。
你看，这根本不是一个简单的借贷关系，这是一场信息不对称的围猎。
年轻人社会经验少，对利率不敏感，又急需用钱，简直是完美的“猎物”。
平台把捕兽夹伪装成巧克力，还在旁边立个牌子：“此处无陷阱，后果自负哦亲”。
你踩进去了，它说，你看，牌子写了，你自己同意的。
这不扯淡吗？
客服还理直气壮：“你随便去诉讼。”
这底气哪来的？
就是仗着你耗不起，仗着多数人吃了亏也只能自认倒霉。
小朱的遭遇，其实揭开了一个盖子。
这个盖子下面，是无数个被“非学生承诺”这张废纸“合法”收割的年轻人。
他们可能没借25万那么多，可能只是几千、几万，但那种被债务追着跑的窒息感，是一模一样的。
好在小朱没一直糊涂下去。
他放弃了读博，这个决定肯定痛苦得要死。
本来一片光明的学术前途，硬生生被债务给拽回了地面。
这大概就是成年人的世界吧，有时候，光是活着，就得先学会向现实磕头。
他向父母坦白，父母拿出积蓄帮他还了十几万。
看到这儿我心里挺不是滋味的。
一个农村家庭，一年几万块的收入，这十几万得攒多少年？
但这就是家人，没办法。
现在，他还清了所有钱，然后决定去准备司法考试。
这个选择，简直是神来之笔。
他说，想成为能看懂合同的人。
你看，最懂规则漏洞的，往往是被规则伤得最深的人。
他没有沉沦在自责里，也没有光顾着怨恨平台，而是选择拿起法律的武器，去弄明白自己到底是怎么一步步被套进去的。
这比单纯的还钱、找工作，level高了不止一个档次。
这是一种“复仇”，但不是毁灭式的，而是建设性的。
他要把自己踩过的坑，变成以后能保护自己和他人的阶梯。
这个故事到最后，其实给了我们一个挺重要的提醒。
一方面，天上不会掉馅饼，任何看似轻松的获得，背后都标着你看不到的昂贵价格。
另一方面，当一个产品或一个系统，能让那么多人轻易地、成规模地犯下同一个“错误”时，你还能说这仅仅是用户的问题吗？
一个好的产品设计应该防止用户犯错，而不是引诱用户犯错再把责任推得一干二净。
这才是问题的根源。
所以，小朱去起诉平台，我特别支持。
这已经不只是他一个人的事了。
这一纸诉状，是替所有被“承诺”过的学生，向那个心照不宣的潜规则，发出的一次挑战。
你觉得，那个“我承诺我不是学生”的勾选项，到底是谁在骗谁？
我们秉持新闻专业精神，倡导健康、正面的价值观念。如有内容修正需求，请通过官方渠道提交。小编写文不易，期盼大家多留言点赞关注，小编会更加努力工作，祝大家生活一路长虹。