时下流传于网络的诸多知名段子，诸如“松山7000娃娃兵”、“石牌万人刺刀大战”、“800冷娃投江”等，凭借平台的推广之力，在自媒体领域大行其道，犹如割韭菜般收割流量。这些段子不仅缺乏出处，且违背常理，它们仅为了吸引眼球、博取关注，稍有常识的人都不会将其当作历史看待。然而，这类谣言的恶果不容忽视，它们已经将抗战历史的真实面貌涂抹得面目全非。国民党军在正面战场上的作用早已得到历史肯定的结论，为何还有人要编造违背史实的谎言？这其中必有其他目的，只是他们不愿直言而已。
其一，日军并无进攻重庆的意图；其二，过分夸大了战果。这让宋子文的处境显得尤为尴尬。
一份电报，一经浏览，便足以洞悉鄂西会战的战况如何，《宋子文致蒋介石电：告以我方军事宣传之幼稚，请切实调整》（1943年7月）。
“电报已悉。近日合众社从重庆传来消息，军部发言人表示：鄂西地区自五月四日至六月三十日，战事异常激烈。据报，日军死伤人数高达五万五千八百七十人，其中被俘者仅四十八人。战利品颇为丰盛，包括步枪六百四十六支、机关枪三十挺，迫击炮十门，以及战马三百余匹。此外，我方还击落敌机三架、击沉日军内河航船十艘。常识之人均可察觉，若我方仅以此少量战利品告捷，敌方不可能有超过五万人的伤亡。根据各国战事常规，敌方伤亡数理应不超过五千人。因此，其中必有蹊跷。美国军方及史梯威将军均未料想鄂西战事之激烈程度，更不相信敌人此次行动中怀有威胁陪都的意图。此证明文件明确指出，先前向军部及个人汇报的鄂西战况存在不实之处，并未详尽呈现实际情况。长久以来，我们对于我方军事宣传的幼稚程度深感忧虑，常将其视为儿戏。更令人遗憾的是，这些宣传所造成的政府威信损害，往往超过了敌人宣传的影响，其效果无异于第五纵队的参与。在钧座驻外三年的时光里，我的工作深受其指导之深。因此，恳请钧座能够切实调整人事，派遣精明干练的人员负责军事宣传工作。对于缺乏基本常识的人士，仅仅授予几条宣传大纲，是绝不足以纠正此类错误的。在此，我恳切地请求钧座给予特别的关注，不胜感激。”
瞧瞧，虚假宣传的危害远甚于所谓的“第五纵队”。宋子文曾向他的姐夫恳求，请务必让他们停止造谣，否则若再继续下去，他在美国将无法见人。
若“石牌万人刺刀大战”此等传闻果真当年流传，那“国舅爷”恐怕只得即刻收拾行囊，返回府邸。战时外交本就步履维艰，而求人之际，看人脸色更是难上加难。唯有揪出造谣者，查明究竟是谁在蓄意扰乱盟军支援，让他颜面扫地。编造神话，实为给抗战添乱，至于老蒋是予以斥责、鞭挞还是施以军法，总之，他绝不会有好果子吃。
这支国民党中央军精锐部队，在二战期间发起了一场规模空前的万人刺刀肉搏战，实为荣耀之事。然而，为何当时媒体对此绝口不提？令人费解，实在令人称奇。那么，军方是否保留有原始的战事记录呢？答案当然是肯定的，且数量不少。以下所列档案及当事人的亲身经历，对“万人刺刀大战”的描述竟出奇地一致，为我们提供了最可靠的证据。
11师石牌战报，无详情。
胡琏本人著述，无。
在鄂西会战中，第六战区司令长官陈诚所进行的战事复盘，并无特殊结论。
蒋介石鄂西会战总结：无
18军参战人员回忆：无。
尤其是18军的参谋长赵秀昆，对此事竟一无所知。身为参谋长，职责在于战前制定作战计划，战时下达指令、监督执行并适时调整，战后进行全面总结。至于部队是如何作战的，这竟然是参谋长所不知晓的，难道18军请的参谋是来自青红帮的师爷不成？
真是令人惊讶！那场在二战中享有盛名的战役，竟然被各级军官集体隐瞒，这样的段子手真是胆大妄为，令人难以置信！
众多文献资料记载，受地形所限，石牌战役中我军大部队难以展开。国民党军队依托天险之地，凭借半永久性防御工事成功抵御了日军的进攻。日军在夺取上游船只、达成作战目标后，按预定计划撤退。而我军丢失石牌周边阵地，正撤退之际，方返身进行追击。此役结束，六战区内的国民党军队遭受了严重的损失。
鄂西会战中的山岳地守备战，受地形所限，主要采取小规模部队进行山地攻防作战，此为石牌战役的一大特色。此战术曾载入第六战区的作战经验总结，并有当时档案资料的佐证。今人更可亲临实地感受，空口无凭，不可随意编造。
分量最重的，无疑是蒋介石的总结，它对编造者的观点给予了有力的反击——请看分明：
1943年7月3日，《恩施军事检讨会议总讲评》中指出：石牌“第十一师在战斗中坚守的时间，竟长达一周之久，而——”兵力未用过两营。。”
即便同时动用两个营的兵力，但那些编造故事和力图辩解的人恐怕难以解释，若两个营总计1000人面对9000名日军，如何能在刺刀战中取得胜利并守住阵地？
每一段落若是段子，便隐藏着陷阱，须由创作者亲自填补。在鄂西战役中，11师阵亡达330人之多。若真如传说那般，是万人激战，刺刀相向，以旧日本陆军那远超国民党军的拼刺技艺，又怎会仅损失如此寥寥数人呢？
接下来的证明更为棘手，激烈的身体冲突对武器的损害尤为严重。11师原本配备步兵与骑兵步枪共2156支，在鄂西会战期间，总共损失了多少呢？仅为45支。
此步枪的损坏数量，显然不足以在一场持续时间长久且激烈肉搏战中出现，反映出武器损耗之小，进而佐证了战斗的激烈程度并不高，这一观点与方天、邱行湘等参与战斗的指挥官的记录相吻合。
这一道道沟壑，填筑起来是否感到疲惫，能否完全填满呢？
缅怀抗战历史，务必依据史实精准呈现，所铭记的应是真实的人物与事件。若随意编造、胡乱描绘，究竟意欲何为？