如果有人觉得有了歼-36，就可以放弃轰-20，那说明他完全没搞懂空军战略的逻辑。
这种想法，就像说既然家里有了菜刀，就可以扔掉高压锅。看似能切能剁都能做饭，实际上要解决的问题压根不是一个领域。
美国空军自己就是活教材。六代机照样搞，B-21也从没停过，理由简单直接，没有战略轰炸机这种底牌，不可能在全球维持那种随时动手的态势。
我第一次听到歼-36的消息，是在一个军迷聚会。有人说，这玩意儿隐身性更强，机动性更高，还可能用上智能化系统。语气里很兴奋，仿佛下一代空战霸主已经到手了。
确实，歼-36的定位就是夺取制空权，加上局部打击能力。速度快，隐身好，灵活到可以玩人机配合的复杂战术。更重要的是，它是冲在最前面的剑尖，用来撕开战线的口子。
可这个剑尖再锋利，也干不了轰-20的活。
轰-20是那种一旦出现就会让战略地图瞬间变色的家伙。它不是去空战、格斗的，而是负责把打击能力推到跨大陆的距离。飞行半径上万公里，不是战斗机这种短距跳跃能比的。
有军迷调侃说，歼-36将来也能挂远程导弹，那是不是就能干轰炸机的活？这话听起来好像很有道理，但仔细想想就知道差在哪。
战斗机挂大导弹的数量是死板的。机体结构决定了外挂有限，就算勉强挂满，也就四到六枚。轰-20呢，内部弹舱能带几十枚导弹，而且还能装高超音速武器。那是一波齐射能直接把敌人一个战略纵深摧垮的能力，规模完全不是一个等级的。
所以你会发现，这两种飞机的任务根本不重叠，而是互相补位。
想象下棋的场景，歼-36是马，跳得快，行动灵活，可以冲进防线干掉关键点。轰-20是车或者后，一旦出手，就能横扫大片区域。你要是棋盘上只有马，没有车，再怎么跳，也很难一口气拿下全局。
这种差别，在大国博弈里尤其明显。轰-20的存在，就是告诉对手，就算你的后方纵深再隐蔽，我也一样能覆盖到。这种感觉，才叫战略威慑。
倒过来看，如果未来真有一场高强度冲突，歼-36和轰-20最可能的配合模式是这样的，歼-36先动手，用隐身突破敌防空网，清除几处关键节点。轰-20就在这个安全窗口里，从远程倾泻打击，直接把敌人的作战体系压垮。
没有轰-20的压制，歼-36需要反复突击，持久战里消耗巨大；没有歼-36的掩护，轰-20很容易被拦在防空线外。这就是为什么它们必须一起出现的原因。
其实，美国早就用行动验证过这一点。冷战结束后，美军的隐身战机水平世界第一，但它们的战略轰炸机机队从没闲过。B-2、B-52照飞，B-21更是全力推进。原因大家心知肚明，全球战略压力，不是几架制空战机能维持的。
这思路放在中国也同样成立。歼-36是战术尖刀，靠速度、隐身、智能系统抢占空中主动；轰-20是战略重锤，高载弹量、长航程、广覆盖，能动摇对手的战略信心。
有趣的是，不管是俄罗斯升级图-160M，还是美国坚持到手B-21，所有大国都默契地留着战略轰炸机这张牌。没有一个真敢从武库里把它删掉。
原因很现实。现在的战争越来越体系化，无人机蜂群、远程导弹集群，各种花样层出不穷。你以为这样会淘汰轰-20？恰恰相反，正因为武器手段更多，才需要一个大平台来集中投送、统筹使用。
轰-20就是那个中枢，能把体系内的远程打击力量整合到最强烈的状态。
说白了，就算你给歼-36套上再智能的系统，它也只是匕首，适合刺杀单个目标。而轰-20是火炮，负责一轮轰过去让敌整片阵地报废。前者的成就，不会让后者失业，只会让它的生存空间更安全。
这里还有个心理战的问题。一个拥有轰-20的国家，在对手的战略推演里永远是个不稳定因子，你永远无法保证它会不会突然打击到你的纵深。这种不确定，本身就是威慑的一部分。
所以，有人把轰-20看作是武器，更有人把它当作国家战略名片。它能飞出去的，是综合国力的延伸；它能飞回来的，是对内的信心与自豪。
歼-36的意义则完全不同。它是尖刀部队的象征，是空军高速突击能力的天花板。从舰载机部署到远程夺取战区空权，它都是第一批进入火线的。
未来战争，不会再有那种一个平台包打天下的奇迹。体系作战意味着，各种不同能力的平台协同作战才能打出最大效果。就像人在狭巷里要先用匕首开路，然后才有可能推火炮进来扫清障碍。
世界各国的战略轰炸机发展路线说明了一切。一旦你站在全球战略舞台上，这种平台就是基本装备，不是可选项。
中国空军的方向，也正是在这条路上走得越来越稳。歼-36负责锋利，轰-20负责沉重。前锋和后盾，战术与战略的配合，才能在真正的大国博弈里站得住脚。