说实话，这两天看到相关消息，我真是替乌克兰捏了一把汗。前美国总统特朗普在公开场合表示，乌克兰应该更早启动谈判，如今局面趋于不利。他的意思是，乌克兰当初的筹码并不多，如今还在持续硬撑，反而处于更被动的状态。
据特朗普回忆，他在今年二月与乌克兰总统泽连斯基会晤时就建议“不要寄望于战场翻盘，应尽快商讨谈判”，但泽连斯基当时认为自己在情报方面占优，因此未采纳建议。现在战线持续延长、消耗加大，美国国内支持力度也在下降。
这不仅是个人言论，更反映出美国对乌政策的转变。美国国内舆论认为，数十亿美元援助的回报比例不高，甚至被形容为“花费巨大却收效有限”。特朗普在竞选中提出“减少对外援助，多关注国内事务”，也更易吸引部分选民的支持。
随着美国收紧援助，欧洲的压力随之增大。此前美国是主要的资金提供方，如今突然减弱投入，欧盟不得不补位。荷兰近期批准了约2.5亿欧元援助，欧盟还在研究动用被冻结的俄罗斯资产为乌克兰提供贷款，但这些措施多是暂时性应对，规模仍显有限。
更复杂的是，美国的部分“和平计划”内容，乌克兰很难接受，例如撤军、放弃加入北约等条件，被认为更符合俄罗斯的立场。欧洲方面因此着手修改方案，与美国版本存在明显差异，显示出盟友之间在路线选择上的分歧。
乌克兰面对双重压力一是战场的持续消耗，二是外交上的博弈，还要在美欧之间寻求平衡。泽连斯基近期承认，修改后的和平计划比原案更接近乌方需求，但在领土与安全保障上无法轻易妥协。目前购买美国武器的资金来源，已更多依赖欧洲的筹措。
俄罗斯方面显得不急，称可以会面，但需先制定务实且有成果可能的议程。美国特使直接与俄方接触，绕过乌克兰与欧洲，这种“越顶交流”让欧洲心中不安。欧盟领导人强调，涉及乌克兰的事务必须有乌方参与，涉及欧洲的事务不能被排除在外。
从更广的视角这不仅是俄乌冲突，也是美欧安全框架的重新博弈。美国希望将更多责任转移给欧洲，自己退居幕后提供战略建议；欧洲对此有不满，但因地缘安全因素，也无法完全放手。
特朗普口中的“错失和谈良机”是基于美国利益的考量，认为乌克兰不该过度坚持。而站在乌克兰的立场，这关系到领土与主权的底线。现实是，在大国博弈中，小国的可操作空间十分有限。
你认为，乌克兰当初是否应该更早进入谈判？面对当前局面，是坚持到最后，还是优先保住现有的安全与利益？欢迎在评论区理性讨论。